Образ Гобсека


В образе Гобсека мы видим абсолютную власть денег над человеком. Изображая Гобсека, автор объединяет две литературные традиции - романтическую и реалистическую. В романтической внешности героя преобладают цвета золота, серебра, бронзы, то есть драгоценных и благородных металлов. Поступки персонажа сравниваются с действиями беспристрастного человека-автомата. Его возраст невозможно определить сразу. Гобсек, как антиквар из "Шагреневой кожи", жил долго, благодаря сбережениям жизненной энергии, сокращая в себе все чувства. Таким же мрачным был и его дом. Даже став одним из богатейших людей Парижа, он не поменял дом на графский особняк, только снимал его комнаты, чтобы жить в одиночестве.

Автор изображает Гобсека как ростовщика-профессионала. Его способности показаны в сценах покупке бриллиантов у графини Ресто и перепродажи графу. Он обманывает графиню, выдав ей деньги наличными лишь частично, а остальное, заплатив векселями Максима де Трая. Зная, что и эти деньги пойдут на карточные игры, Гобсек переиграл юношу, ведь свои векселя тот никогда не сможет оплатить. То есть батюшка, Гобсек вызывает у нас восхищение своей сообразительностью. Иная ситуация с графом де Ресто, который выкладывает деньги за собственные бриллианты. Гобсек, очевидно, сочувствовал графу, так, хотя и обнаружил "такую ловкость, что превзошел бы участников любого дипломатичного конгресса", все же вернул бриллианты, которые стоили сто тысяч франков, только за восемьдесят тысяч. Конечно, ростовщик в проигрыше не остался, ведь графиня отдала пятьдесят тысяч, и он заработав в течение часа тридцать тысяч франков. Такие законы бизнеса. Как человек деловой, Гобсек советует графу перевести недвижимость на другого человека с правом возврата старшему сыну. Де Ресто вскоре воспользовался этим советом, выбрав доверенным лицом самого Гобсека как честного человека. Деловая инициатива и способности Гобсека оказываются и в том, как он распоряжается недвижимостью графа: сдавая внаем особняк, летом жил в имении и строил фермы, чинил мельницы, пути, насаждал деревья. Его деятельность несла практические результаты для общества – он выступал в роли благодетеля.

Но главное в Гобсеку – не его профессионализм и честность, а его склонность к философии. Собственно, этим он и интересен.

Прошлое Гобсека тоже имеет романтический ореол: он объездил весь мир как юнга, корсар или торговец бриллиантами и людьми, а также владел государственными тайнами. Не зря именно его, старого ростовщика, пригласили работать в комиссии по ликвидации имущества бывших колониальных имений: он хорошо знал государственные дела колоний. Жизнь его была полна жестоких испытаний, и он духовно закалился. Это обязательная черта романтического героя. Гобсек пришел к выводу, что "мораль и убеждения - пустые слова. Непоколебимое только одно чувство, которым наделила всех природа: "особый интерес" или "инстинкт самосохранения". Из всех земных благ, - считает этот философ любитель, - есть только одно, достаточно надежное, которое человек желал его. Это ... золото. В золоте воплощены все человеческие силы". Поскольку богачи противостоят беднякам, Гобсек предпочитает "самому притеснять, чем позволять, чтобы тебя притесняли другие".

Когда Гобсек у Бальзака абсолютизирует власть золота в обществе, он выступает как романтический герой. Не только его внешность, поведение, дом свидетельствуют об этом, но и цель его философских размышлений. Когда человек относится к деньгам только как к денежным знакам, за которые можно, что-нибудь приобрести, - этого человека можно назвать реалистом. Когда человек любит власть, которую дают деньги, как это произошло с Гобсеком, то этот человек переживает, как это ни парадоксально звучит, романтическим мировосприятием. Для него идея становится важнее реальной жизни. Так произошло с антикваром из повести "Шагреневая кожа" и Гобсеком, которые воспринимают деньги как символ владения миром. Ростовщику кажется, что он имеет власть над людьми, не утруждая себя, а мир не имеет над ним ни малейшей власти. Но финал повести доказывает обратное. Гобсек теряет чувство реальности, находясь в мире собственных иллюзий. Он не продает продукты, которые несут ему из колоний как взятку не потому, что он скряга. Продукты портятся, и страшное зрелище поражает Дервиля в пустых комнатах дома, где умирает Гобсек. Конечно, практически ростовщик не мог этого не понимать. Дело в том, что перед смертью он перестал быть ростовщиком-реалистом, остается, сражаясь философом-романтиком. Его решение передать все свое наследство неизвестной ему внучке сестры, парижской куртизанки - тоже решение романтика, для которого родственные связи, какими бы они небыли далеки, важнее многолетней дружбы с Дервилем. Было бы справедливо оставить наследство единому близкому человеку - честному и порядочному адвокату, который много лет подкармливал старика и оказывал ему юридические консультации. Адвокату Гобсека оставляет кучи испорченных продуктов, а его милой жене - сервиз работы выдающегося мастера. С другой стороны, если Дервиль стал наследником Гобсека, разве мог бы он так объективно рассказать читателям эту историю? Гобсек и Дервиль во многом - антиподы. Например, если Гобсек - философ-романтик, то Дервиль во всем - реалист. Скажем, адвокат отказался от предложения виконтессы способствовать карьере, потому что не имел особого таланта к юриспруденции. Именно реалистичный взгляд на жизнь привел бракосочетания Дервиля с трудолюбивой парижской работницей, которая получила большое приданое от дядюшки, что позволило молодому адвокату вернуть Гобсеку долг за контору. Для реалиста деньги - это только деньги, в данном случае - средство вернуть долг и стать владельцем имущества. То есть дело не в самих деньгах или их мифической власти. Дело в идеалистическом или прагматическом отношении к ним. Любой фанатизм, абсолютизация идеи - это черты романтического мировоззрения. Гобсек-философ романтизирует действительность только тогда, когда речь идет о "пункте" в этом и заключается фанатика власти денег. Когда он размышляет о других вещах, то выражает столь мудрые рассуждения, что нельзя с ним не согласиться.

В романах Бальзака деньги - не виноваты, потому что они - это только условность, придуманная людьми. Все дело в том - в чьих руках деньги, и с какой целью они используются.