Кто виноват в том, что Печорин стал нравственным калекой?
Михаил Лермонтов создал свой роман "Герой нашего времени" еще в девятнадцатом веке. Однако и сегодня — двести лет спустя — это произведение не теряет своей актуальности, а каждый читатель может увидеть в проблемах Григория Печорина свои собственные.
В романе рассказывается о мужчине, который воплощает все недостатки людей: "Это портрет, составленный из всех пороков нашего поколения", — такими словами описано главного героя во вступлении.
В течение произведения читатель все глубже понимает характер Печорина и мотивы его поступков. Можно ли дать ответ на вопрос о том, кто виноват в том, что Печорин стал "нравственным калекой?" По моему мнению, здесь нет единственного виновника.
Во-первых, Григорий стал таким через поведение общества относительно него. Я убеждена, что началось все с детства, когда родители и взрослые, которые окружали парня, не понимали, не верили и не доверяли ему. Об этом мы узнаем из дневника самого Печорина (глава "Княжна Мери"): "Все читали на моем лице признаки дурного характера, которых не было; но их предполагали — и они родились".
Я считаю, что так как Печорин был лишь ребенком, не мог за себя постоять и понять, в нем проблема или в людях, которые его окружали, то нельзя было даже надеяться на другой результат. Он стал "нравственным калекой", как и ожидали другие. Хотя ребенком он имел прекрасные задатки.
Да и тогда, когда Печорин стал мужчиной, мало кто поддерживал его. Почти никто не пытался увидеть в нем хорошие качества характера, такие как честь, ум, храбрость. Печорин, по моему мнению, боялся обременять себя близкими отношениями, ибо они могли снова принести ему душевную боль.
Я думаю, у Печорина было очень мало друзей: Максим Максимыч, доктор Вернер и Вера, которую он искренне любил. Остальные же светские люди просто не хотели его знать, так как мужчины его считали плохим человеком с ужасным характером.
Во-вторых, сам герой частично виноват в том, что общество вышвырнуло его "за борт". Ведь во взрослом возрасте он был умным человеком, имел склонность к самоанализу, логике. Но так и не поборол свои детские обиды, лелея их на дне своей души.
Я считаю, что ему даже было выгодно ничего не менять в своей жизни. Мое убеждение основывается на том, что так он мог не снимать маску безразличия со своего лица, продолжать быть эгоистом и винить в своих бедах общество. Он привык начинать авантюры, которые касались жизни других. Но этот факт мало его беспокоил. Так произошло и с Беллой: Григорий не смог уберечь девушку, относился к ней, как к домашней животного, которую можно держать дома под замком. Когда же она умерла, то муж только посмеялся!
Таким образом, в том, что Печорин стал "нравственным калекой" виновато и общество, потому что с детства подавляла в парне хорошие качества характера, и он сам, потому что во взрослом возрасте не смог и не захотел найти выход из ситуации, которая сложилась.